如今车辆租赁日益普遍，但如果租赁车辆发生交通事故，保险公司能否以“租赁改变车辆使用性质、风险增加”为由拒绝理赔？近日，天门法院审理了这样一起保险人代位求偿纠纷案。

基本案情

张某因日常使用需求，向某汽车租赁公司租赁一辆汽车。一天，张某驾驶该车辆与李某驾驶的车辆发生交通事故，交警部门认定张某负事故全部责任。事故发生后，李某车辆投保的A保险公司依照保险合同约定，向李某履行了代位理赔义务，随后向张某及其所驾车辆投保的B保险公司提起代位求偿诉讼，要求二被告共同支付理赔款项。

法院审理

庭审中，B保险公司提出抗辩，主张张某驾驶的车辆系租赁所得，该租赁行为改变了车辆原使用性质，导致车辆危险程度显著增加，违反了保险条款约定，因此其不应承担赔偿责任。

天门法院审理认为，车辆出租行为并不必然导致使用性质改变，驾驶人员的变更亦不会直接造成车辆风险显著增加；且投保时，车辆所有人（某汽车租赁公司）的营业执照载明经营范围包含车辆租赁，应认定B保险公司在承保时已知晓并允许案涉车辆用于租赁，故天门法院依法判决B保险公司承担赔偿责任。

B保险公司不服，提起上诉。汉江中院审理后认为，车辆所有人收取租赁费用的行为属于资产租赁经营性行为，而非车辆营运行为；承租人张某租赁车辆的目的是用于日常出行，并非从事营利性运输并收取费用，车辆的核心用途未发生改变，因此租赁行为并未改变车辆使用性质，亦未导致危险程度显著增加。最终，二审法院驳回上诉，维持原判。

法官说法

这起案件的核心争议点是：车辆租赁行为是否构成“改变车辆使用性质、导致风险显著增加”，保险公司能否据此免除赔偿责任？

根据《中华人民共和国保险法》第五十二条及相关司法解释规定，判断车辆风险是否显著增加，需综合考量车辆的实际用途、使用范围、驾驶人员资质等多方面因素，不能仅凭“车辆租赁”这一行为就认定风险增加。

其实，区分车辆租赁和营运行为并不复杂，核心在于车辆使用目的是否为“营利性运输”。所谓营运，是指利用车辆从事旅客、货物运输，并从中收取运输费用；而车辆租赁，仅仅是车辆使用权的改变，承租人租赁车辆用于日常出行，并未改变车辆非营运的核心属性。

此外，本案中租赁公司投保时已如实告知其经营范围包含车辆租赁，保险公司在承保时未提出异议，应视为其认可该车辆可用于租赁，无权再以“车辆租赁改变使用性质”为由拒绝理赔。

在此提醒广大车主、车辆租赁经营者及保险公司，车辆租赁不等于营运，合理的租赁行为不会导致车辆使用性质改变。车辆租赁经营者应如实向保险公司告知车辆用途，保险公司在承保时应充分履行审查和说明义务，明确保险条款含义。承租人租赁车辆后应规范使用，避免违规操作引发安全事故及纠纷。